- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק מ"ת 3984-07-11
|
מ"ת בית משפט השלום לתעבורה בבאר שבע |
3984-07-11
20.7.2011 |
|
בפני : אלון אופיר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל עו"ד סימונה זילבר |
: עאבד אבו עאבד עו"ד סאבר אבו ג'עמא |
| החלטה | |
ב"כ המשיב מתבקש להמציא לצורך המשך הדיון היום שמות של שני ערבים נורמטיבים ללא עבר פלילי אשר מוכנים לחתום כערבים צד ג' ביחס למשיב.
לאחר שיומצאו שמות הערבים המוצעים ויבדקו על ידי המדינה ימשיך הדיון בפני היום.
<#3#>
ניתנה והודעה היום י"ח תמוז תשע"א, 20/07/2011 במעמד הנוכחים.
|
אלון אופיר, שופט |
החלטה
בפני בקשה למעצר עד תום ההליכים אותו הגישה המדינה ביחס למשיב בבקשה זו.
אין מחלוקת כי המשיב בלתי מורשה לנהיגה ולכאורה נהג ברכב בעודו בלתי מורשה לנהיגה.
לאחר שהמשיב נהג במצב זה ברכב, עצר אותו שוטר ונתן לו זימון לבית משפט ביחס לעבירה זו יחד עם דו"ח נוסף בו ייחס לו אי ציות לתמרור עצור.
המשיב לא התייצב ודינו נגזר בהעדרו ל - 4 שנות פסילה בפועל.
אין מחלוקת עובדתית בין הצדדים כי עונש הפסילה הודע למשיב ולכן כאשר נהג שוב ברכב ביום 19.7.11 נהג הוא לכאורה בזמן פסילה.
ביחס לעבירה זו קיימת עילת מעצר ולכן הגישה המדינה בקשה זו כאשר המשיב מצוי בתנאי מעצר מאחורי סורג ובריח.
בית המשפט העליון פסק לאחרונה בבש"פ 2227/08 טראד גריפאת נ. מדינת ישראל את ההלכה הבאה מפי כבוד השופט דנציגר:
"יתר על כן, הלכה היא כי אין להורות על מעצר עד תום ההליכים בגין עבירות תעבורה, אלא במקרים חריגים בלבד [ראו למשל: בש"פ 7352/04 מדינת ישראל נ' אבו כואדי (לא פורסם, 9.8.04)]. יש להורות על מעצר כאמור רק במקרים בהם קיים חשש אמיתי שאף חלופת מעצר לא תהווה מענה להגנת הציבור מפני מסוכנות הנאשם. נוכח הלכה זו, משעה שמטרת המעצר הינה מניעת העורר מלנהוג עד לתום ההליכים כנגדו ובכלל, שומה היה על בית המשפט קמא לבחון באופן פרטני האם לא ניתן להשיג את תכלית המעצר בדרך חילופית, ולא די בקביעה הגורפת לפיה אין באפשרותה של כל חלופת מעצר שהיא כדי להפיג את מסוכנותו".
כמו כן נשיאת בית המשפט העליון בעצמה החליטה בבש"פ 10118/04 נזמי ג'באלי נגד מדינת ישראל את הדברים הבאים:
"אכן בימים אלו, כשנגע תאונות הדרכים משתולל וגובה קורבנות רבים חובה על בתי המשפט לסייע במאבק למניעת המסוכנות הנשקפת מנהגים עבריינים, בין השאר באמצעות הרחקתם מהכביש. יחד עם זאת, משקיימת בשלב זה של ההליכים, דרך שבה ניתן להרחיק את הנהג המסוכן מהכביש מבלי שישהה בכלא, יש לעשות מאמץ להעדפה בדרך זו".
ב"כ המשיב הסביר כי המדובר באדם נורמטיבי, ללא כל עבר פלילי, ללא כל עבר תעבורתי כאשר ברקע אין לו מאסר מותנה או עבירה מסוג דומה.
כמו כן, הציע ב"כ המשיב כחלופת מעצר שני ערבים ללא עבר פלילי וכן הציע מקום למעצר בית לגביו ביקש כי זה יהיה חלקי.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
